Article 13 - закат стриминга и железная цензура в интернете?

Или же у страха глаза велики?

access_time 11 марта в 10:36 remove_red_eye 3979 question_answer 97

Ну что же, у нас уже были новости на сайте от партнеров с Twitch. Была проведена трансляция от них, посвященная уже изрядно нашумевшему Article 13 и возможным последствиям положительного решения Европарламента по данному вопросу.


У многих наверняка возникло множество вопросов. Что это вообще такое? В чем причина? Каким образом это связано с нами и в чем суть проблемы? Что же, вопреки обычно эмоциональным материалам, выходящим из-под моего пера, в данном случае я постараюсь воздержаться от принятия какой-либо стороны и попробую человеческим языком донести всю суть этого Article 13, без плачей, истерии и хитросплетений юридических терминов. Дело непривычное, поэтому если есть замечания и конструктивные предложения, пишите в комментариях.


Прежде всего, разговор идет о документе, именуемом “Директива об авторском праве на едином цифровом рынке” (“Директива об авторском праве в Европейском союзе”). Для любителей во всем разобраться самим - по нижерасположенной ссылке доступна полная версия документа.


Собственно, с самим документом можно ознакомиться по ссылке.


Директива об авторском праве


6cyOpwf9nq.jpg


Идея, положенная в данный нормативный правовой акт - приведение авторского права в соответствие с реалиями нынешнего времени. Борьба с пиратством и дезинформацией. И конечно же, не обошлось без финансового вопроса. Одна из задач данного документа - уравновесить доходы онлайн-платформ (Youtube, Google, Twitch и т.д.) и издателей (газеты, писатели, музыканты, игровые издатели и т.д.).


Нормативный правовой акт довольно объемный, но самая главная и спорная часть - это та самая статья 13. Статья 11 тоже обсуждаема, но нам она пока чуть менее интересна. Собственно, виновница торжества.


Certain uses of protected content by online services


Article 13


Use of protected content by information society service providers storing and giving access to large amounts of works and other subject-matter uploaded by their users


1.Information society service providers that store and provide to the public access to large amounts of works or other subject-matter uploaded by their users shall, in cooperation with rightholders, take measures to ensure the functioning of agreements concluded with rightholders for the use of their works or other subject-matter or to prevent the availability on their services of works or other subject-matter identified by rightholders through the cooperation with the service providers. Those measures, such as the use of effective content recognition technologies, shall be appropriate and proportionate. The service providers shall provide rightholders with adequate information on the functioning and the deployment of the measures, as well as, when relevant, adequate reporting on the recognition and use of the works and other subject-matter.


2.Member States shall ensure that the service providers referred to in paragraph 1 put in place complaints and redress mechanisms that are available to users in case of disputes over the application of the measures referred to in paragraph 1.


3.Member States shall facilitate, where appropriate, the cooperation between the information society service providers and rightholders through stakeholder dialogues to define best practices, such as appropriate and proportionate content recognition technologies, taking into account, among others, the nature of the services, the availability of the technologies and their effectiveness in light of technological developments.

 

Если кратко, то ужесточается ответственность за размещенный материал, как для тех, кто разместил его, так и для сервисов, на которых материал был размещен. С одной стороны, ничего потенциально криминального нет. С другой стороны, дьявол кроется в деталях. Ведь при желании эту же норму можно использовать как оправдание для ужесточения цензуры. Высказывания о закате эпохи мемов и обзоров игр, стриминга игрового процесса и прочее прилагаются.


Y3dB5FRrUP.jpg


Для исполнения предписаний данной директивы и конкретно статьи 13 понадобятся специальные инструменты, фильтры.


«Фильтры будут подвергать все сообщения каждого европейца перехвату и произвольной цензуре, если алгоритм черного ящика решит, что их текст, картинки, звуки или видео соответствуют известной работе, защищенной авторским правом» - беспокоятся правозащитники. Не будет ли принятие данной директивы ущемлением свободы слова и распространения информации?


До согласования окончательного текста директивы было три варианта: один - от Европейского парламента, один - от Совета ЕС, и последний - от Европейской комиссии. По итогам и был создан окончательный вариант текста.


По мнению представителей YouTube, первоначальный проект Европарламента был самым худшим. Youtube крайне отрицательно отозвался об инициативе европарламентариев, заявив, что ему придется заблокировать существующие видео и новые загрузки от создателей в ЕС, и призвал известных блогеров делать видео о статье 13. Сходную позицию заняли и представители Twitch.


Проблема с созданием системы фильтрации контента для соответствия положениям данной директивы потребует значительных средств и ресурсов. И если крупные игроки на этом рынке еще смогут адаптироваться и выжить, то для более мелких ресурсов и порталов это практически смертный приговор.


sT3Qz8KtJx.jpg


В окончательной версии статьи 13 говорится, что службы должны приложить «максимальные усилия» для удаления защищенных авторскими правами видео в случаях, когда «правообладатели предоставили ... соответствующую и необходимую информацию».


Озабоченность данной законодательной инициативой выразили и в Google: «Мы изучим окончательный текст директивы ЕС об авторском праве, и потребуется определенное время, чтобы определить следующие шаги. Детали будут иметь значение, поэтому мы надеемся на конструктивный диалог и переговоры по спорным вопросам».


Стримеры, которые делятся своим игровым процессом на сервисах потокового видео, таких как Twitch и YouTube, иллюстрируют собой всю сложность решения вопроса об авторском праве в Интернете. И неоднозначность данной проблемы.


«В одном продукте могут существовать несколько авторских прав», - объяснила адвокат Кэти Берри из Linklaters. «Студии видеоигр владеют различными авторскими правами в своих играх: основной код, графика, музыка, диалоги».


«Когда геймер создает видео для YouTube, само видео является новым авторским правом, принадлежащим геймеру. Однако, поскольку оно также включает в себя авторские работы, принадлежащие игровым издателям и студиям-разработчикам видеоигр, то могут возникнуть конфликты и споры. Как будут решаться вопросы касательно данного ужесточения авторских прав, вызывает множество споров и непонимания. Ведь прежние правила, по которым данные материалы не считались нарушением авторских прав, прекратят свое действие в связи с исполнением данной директивы. И чтобы выложить свой обзор, или стрим игрового процесса в Интернете, придется проходить кучу бюрократических процедур».


rGbwdOeMAQ.jpg


В настоящее время большинство издателей видеоигр позволяют геймерам обмениваться видео своего игрового процесса онлайн. Nintendo была более строгой в данном вопросе, но недавно ослабила свои правила. Теоретически, если статья 13 и директива в целом будут приняты, игровые студии могут запретить Twitch и YouTube показывать видео игрового процесса своих продуктов, или же использование футажей и материалов из них.


«Студии, как правило, не защищают свои права в отношении геймеров YouTube, чтобы избежать пиар-последствий, связанных с жесткой реакцией фанатов, а также тем, что видеоролики могут иметь значительную рекламную ценность», - сказала г-жа Берри.


Геймеры могут утверждать, что их видео освобождены от статьи 13, потому что они добавили свои собственные комментарии, критику или обзор. Но г-жа Берри предупредила: «Эти средства защиты в этом контексте были в основном не проверены и вполне могут быть оспорены со стороны правообладателей».


9U8vjTFKUx.jpg


Сложно занять однозначную позицию по данному вопросу. Очень многое будет зависеть от специфики исполнения данного нормативного правового акта, от окончательной редакции данной директивы, хотя уже достоверно известно, что в последней на данный момент его редакции спорные статьи 11 и 13 присутствуют. Несомненно, свое веское слово скажут и противники данной инициативы. Но в любом случае данная законодательная инициатива однозначно повлияет на интернет.


С одной стороны, данная директива несет в себе положительный посыл. Реформирование законодательства об авторском праве и приведение его в норму в связи изменением современных реалий. А кроме того, для устранения неравенства доходов. С другой стороны, при определенном желании данную же норму можно использовать для повсеместной цензуры, устранения неугодного мнения и как рычаг давления.


Как бы то ни было, голосование по данной директиве пройдет уже 25 марта этого года в Европарламенте. Если голосование будет положительным, то у стран-членов Европейского союза будет около 24 месяцев для приведения внутреннего законодательства об авторском праве в соответствие с данной директивой.


xFZGA8jSf7.jpg


Поможет ли данная директива изменить ситуацию в плане соблюдения авторских прав к лучшему, или же мы можем попрощаться со стримами игр, игровыми порталами и обзорами - покажет лишь время. Шумиха вокруг данной инициативы немалая, многие удивятся, почему то, что касается по сути Европы важно для нас. Причина проста - мы живем в современном глобальном мире, где все взаимосвязано. Мы потребляем в том числе контент и из Европы, также не стоит исключать возможности аналогичной инициативы уже от отечественных депутатов. Одним словом, составляем свое мнение и делимся в комментариях.


P.S. Моя персональная позиция в том, что многое будет зависеть от исполнения данной инициативы и злоупотребления со стороны издателей. В данном вопросе нет правой и виноватой стороны. У каждого лагеря есть свои доводы за и против. Нужно найти разумный компромисс, а не пороть горячку. Излишняя истерия и раздувание шумихи не могут способствовать разумному и конструктивному диалогу с целью принятия наиболее выгодного решения в таком серьезном и тонком вопросе. На этом у меня все, благодарю за внимание.